चंडीगढ़। पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने एक बैंक कर्मचारी की जमानत अर्जी खारिज कर दी है, जो कथित रूप से ₹3.3 करोड़ की “डिजिटल अरेस्ट” साइबर धोखाधड़ी में शामिल था। इस धोखाधड़ी में एक सेवानिवृत्त प्रिंसिपल, डॉ. अनीता, को फोन और वीडियो कॉल के जरिए डराया गया और उनकी बैंक खातों से भारी राशि ट्रांसफर करने के लिए मजबूर किया गया।
अदालत की न्यायाधीश मनीषा बत्रा ने आदेश में कहा कि आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों से यह स्पष्ट होता है कि उन्होंने इस व्यवस्थित साइबर फ्रॉड रैकेट के क्रियान्वयन में सक्रिय भागीदारी की। आरोप है कि बैंक कर्मचारी ने अपनी बैंक शाखा के खाते और चेकबुक का इस्तेमाल सह-आरोपियों को धोखाधड़ी के पैसे ट्रांसफर करने में किया।
फरवरी 2025 में दर्ज प्राथमिकी के अनुसार, शिकायतकर्ता को कॉल कर यह कहा गया कि उन्होंने किसी अवैध विज्ञापन और मनी लॉन्ड्रिंग में हिस्सा लिया है और उन्हें 14 साल की जेल हो सकती है। इसके बाद शिकायतकर्ता को घर में “डिजिटल अरेस्ट” में रखा गया और परिवार के बैंक खातों को फ्रीज करने और मानसिक व शारीरिक प्रताड़ना की धमकी दी गई। डर के कारण उन्होंने कुल ₹3.3 करोड़ की राशि ट्रांसफर की।
जांच में पता चला कि ₹62 लाख M/s Param Enterprise के खाते में और ₹9.9 लाख सह-आरोपी योगेश शर्मा के खाते में ट्रांसफर किए गए।
अदालती नोटिस के अनुसार, आरोपी जसविंदर, जो कोटक महिंद्रा बैंक, लदवा शाखा में कार्यरत हैं, ने चेक क्लियर कराने और धोखाधड़ी के मुनाफे में कमीशन लेने जैसी भूमिकाएं निभाईं। विशेष रूप से, जांच में यह सामने आया कि उन्होंने शाहाबाद शाखा में ₹5 लाख के चेक का निपटान कराया।
FutureCrime Summit 2026 Calls for Speakers From Government, Industry and Academia
आरोपी की ओर से अधिवक्ताओं ने तर्क दिया कि जसविंदर को मूल प्राथमिकी में नामित नहीं किया गया था और वह केवल अपने आधिकारिक कर्तव्यों का पालन कर रहे थे। उनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और लंबी सुनवाई के बावजूद उनकी हिरासत जारी रखना उचित नहीं।
राज्य की ओर से अधिवक्ता हिमानी अरोड़ा ने कहा कि जसविंदर ने बैंक कर्मचारी के रूप में अपराध की सुविधा प्रदान की और अगर जमानत दी गई तो भागने या गवाहों को डराने का खतरा है। अदालत ने कहा कि आरोपी की सक्रिय भागीदारी, अपराध की संगठित प्रकृति और धोखाधड़ी राशि की गंभीरता देखते हुए जमानत देने का जोखिम अस्वीकार्य है।
न्यायाधीश ने यह भी कहा कि ऐसे अपराध बढ़ते जा रहे हैं और आम नागरिकों की मेहनत की कमाई इस तरह के sophisticated तरीके से छीनी जा रही है। जमानत न देने का निर्णय, इस प्रकार के मामलों में सुरक्षा और न्याय की आवश्यकता को रेखांकित करता है।
निष्कर्षतः, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट की यह कार्रवाई यह स्पष्ट करती है कि बैंक अधिकारियों की किसी भी तरह की संलिप्तता गंभीर है और जमानत के फैसले में अपराध की जटिलता, राशि की भारी मात्रा और संभावित खतरे को प्राथमिकता दी जाती है।
