₹400 करोड़ के Cyber Fraud और Crypto Laundering Network का खुलासा, ED ने दो आरोपियों को किया गिरफ्तार

चेन्नई। देशभर में online investment, job offers और share market schemes के नाम पर लोगों से ठगी कर रकम को mule bank accounts और cryptocurrency के जरिए कथित तौर पर launder करने वाले बड़े network पर Enforcement Directorate (ED) ने कार्रवाई की है। ED के Chennai Zonal Office-II ने Roshan Fiaz और Ammar को 30 अक्टूबर 2026 को Prevention of Money Laundering Act (PMLA), 2002 के तहत गिरफ्तार किया। दोनों को Chennai की Special PMLA Court ने 14 दिन की judicial custody में भेज दिया है।

ED के अनुसार, investigation में ₹400 करोड़ से अधिक के alleged proceeds of crime का trail सामने आया है। यह रकम hundreds of cybercrime और online fraud cases से generated बताई गई है। Agency ने अब तक इस network से जुड़ी 600 से ज्यादा cybercrime complaints और कुल 12 FIRs identify की हैं। इनमें शुरुआती दो FIRs Tamil Nadu और Telangana में दर्ज थीं, जबकि investigation के दौरान Telangana, Karnataka और West Bengal की 10 additional FIRs भी इसी network से linked मिलीं।

यह मामला इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि ED का दावा है कि fraud की रकम सीधे किसी एक account में रखने के बजाय पहले कई mule accounts में fragmented की जाती थी। इसके बाद कुछ रकम cash में निकाली जाती और एक significant portion को cryptocurrency, खासकर USDT, में convert कर दिया जाता था ताकि original source और final beneficiary के बीच financial trail को obscure किया जा सके।

Investment, Job और Share Market के नाम पर Victims को किया जाता था Contact

ED की official press release के मुताबिक alleged fraudsters victims से telephone calls या social media platforms के जरिए संपर्क करते थे।

उन्हें अलग-अलग pretexts दिए जाते थे, जैसे:

• investment opportunities,
• job offers,
• share market investments,
• और अन्य online earning schemes।

Victims को भरोसा दिलाया जाता था कि उनके द्वारा transfer की गई रकम investment या किसी legitimate financial opportunity में लगाई जाएगी।

इसके बाद उन्हें कुछ specific bank accounts में पैसा transfer करने के लिए कहा जाता था। ED का आरोप है कि ये accounts दरअसल mule bank accounts थे।

क्या होता है Mule Bank Account?

Mule account ऐसा bank account होता है जिसका इस्तेमाल crime proceeds receive, transfer या withdraw करने के लिए किया जाता है।

कुछ मामलों में account holder knowingly commission के बदले अपना account उपलब्ध कराता है। दूसरे मामलों में identity misuse, fake documents या misleading job offers के जरिए account का control fraudsters तक पहुंच सकता है। इस case में ED का allegation है कि victims से मिली रकम पहले ऐसे accounts में आती थी और उसके बाद उसे छोटे-छोटे amounts में दूसरे accounts में transfer किया जाता था।

इसी process को financial crime investigation में broadly layering कहा जाता है—यानी रकम को कई accounts, persons या instruments के बीच घुमाकर उसके original criminal source को trace करना कठिन बनाना।

पहले रकम को तोड़ा, फिर Cash और Crypto में बदला

ED ने alleged modus operandi का एक clear sequence बताया है।

Victim द्वारा पहली payment mule account में आने के बाद रकम को आगे कई accounts में भेजकर छोटे amounts में divide किया जाता था।

इसके बाद:

• कुछ हिस्सा cash में withdraw किया जाता,
• जबकि बाकी रकम cryptocurrency wallet network में transfer की जाती।
• Agency का आरोप है कि cryptocurrency के लिए विशेष रूप से USDT का इस्तेमाल किया गया।
• USDT यानी Tether एक stablecoin है, जिसका market value सामान्यतः अमेरिकी dollar के आसपास रखने के लिए designed है।

Cybercrime networks में stablecoins attractive हो सकते हैं क्योंकि उन्हें digital wallets के बीच relatively तेजी से transfer किया जा सकता है और cross-platform settlement के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।

हालांकि cryptocurrency का इस्तेमाल अपने-आप illegal नहीं है। Criminal issue तब पैदा होता है जब digital assets का इस्तेमाल crime proceeds को conceal, layer या transfer करने के लिए किया जाता है।

Roshan Fiaz को ED ने बताया Network का Key Operator

ED की investigation में Roshan Fiaz को alleged network का key person बताया गया है।

Agency का दावा है कि Fiaz ने अपने नाम, अपनी पत्नी के नाम और कई proprietorship तथा अन्य entities के नाम पर bank accounts की एक extensive chain operate की। ED के अनुसार ऐसे 31 bank accounts identify किए गए, जिनमें combined debit और credit transactions ₹300 करोड़ से अधिक पाए गए। यहां एक factual distinction बेहद महत्वपूर्ण है।

₹300 करोड़ का debit-credit transaction volume यह साबित नहीं करता कि पूरे ₹300 करोड़ criminal proceeds ही थे। Bank account में total debit-credit turnover और actual proceeds of crime अलग figures हो सकते हैं। ED ने पूरे wider network के alleged proceeds of crime को ₹400 करोड़ से अधिक बताया है, जबकि Roshan Fiaz से linked 31 accounts में ₹300 करोड़ से अधिक transactions का अलग figure दिया है।

इन दोनों numbers को जोड़ना या एक-दूसरे का substitute मानना सही नहीं होगा।

Victims की रकम को USDT में Convert करने का आरोप

Agency का कहना है कि victims से collect की गई रकम multiple bank accounts से गुजरने के बाद crypto wallets के जरिए USDT में convert की जाती थी।

इस process का उद्देश्य कथित तौर पर Indian banking trail से रकम को निकालकर digital-asset network में पहुंचाना था। Crypto conversion का एक practical advantage criminals के लिए यह हो सकता है कि traditional bank account के मुकाबले funds को multiple wallets के बीच तेजी से move किया जा सके। लेकिन blockchain transactions का permanent digital record भी investigators के लिए forensic trail उपलब्ध करा सकता है।

इसलिए ED आगे wallet addresses, exchange accounts, device logs और KYC records की मदद से ultimate beneficiaries की पहचान करने का प्रयास कर सकती है।

Ammar पर Mule Accounts और ‘Banking Kits’ देने का आरोप

दूसरे गिरफ्तार आरोपी Ammar की alleged भूमिका अलग बताई गई है।

ED के अनुसार Ammar विभिन्न individuals और entities के mule bank accounts arrange करता था और उनकी complete operating kits Roshan Fiaz को उपलब्ध कराता था।

इन account kits में allegedly शामिल थे:

• net-banking credentials,
• SIM cards,
• mobile phones,
• e-mail IDs,
• और account-access information।
• Agency का कहना है कि इन accounts का इस्तेमाल crypto buyers से Indian rupees receive करने के लिए किया जाता था।

अगर investigation में यह allegation establish होता है तो यह केवल account उपलब्ध कराने का मामला नहीं रहेगा, बल्कि complete banking control infrastructure provide करने का सवाल भी बनेगा।

Bank Account Kit इतना महत्वपूर्ण क्यों?

किसी bank account का केवल account number crime network के लिए पर्याप्त नहीं होता।

अगर fraudster को उस account को remotely operate करना है तो उसे mobile number, OTP access, net-banking credentials और कई cases में registered email की भी जरूरत होती है।

इसलिए cybercrime networks में “account kit” का मतलब अक्सर ऐसी पूरी package से होता है जिसके जरिए account का operational control किसी तीसरे व्यक्ति को दिया जा सके।

यदि registered SIM card और mobile device भी साथ मिल जाए तो OTP-based transactions करना आसान हो सकता है।

इसी कारण ED ने Ammar द्वारा alleged banking kits supply किए जाने को investigation का महत्वपूर्ण हिस्सा माना है।

600 से ज्यादा Cybercrime Complaints कैसे जुड़ीं?

ED की investigation दो predicate FIRs से शुरू हुई थी।

एक FIR State Cyber Crime Command Centre, Tamil Nadu Police ने दर्ज की थी और दूसरी Cyber Crime Police Station, Cyberabad, Telangana ने। ये मामले BNS/IPC और Information Technology Act की provisions के तहत दर्ज थे। Money laundering investigation के दौरान ED ने financial accounts और transaction network की जांच की। Agency के मुताबिक इसी exercise में Telangana, Karnataka और West Bengal में दर्ज 10 additional FIRs उसी network से linked मिलीं।

इसके अलावा 600 से ज्यादा cybercrime complaints के connections भी सामने आए। यह figure network की potential geographical scale दिखाता है, लेकिन हर complaint में alleged loss का amount समान नहीं है और प्रत्येक complaint में accused persons की exact भूमिका अलग-अलग evidence से establish करनी होगी।

₹400 करोड़ को ‘Confirmed Loss’ कहना क्यों सही नहीं होगा?

इस मामले में ₹400 करोड़ का figure headline-grabbing है, लेकिन उसकी legal meaning समझना जरूरी है।

• ED ने इसे “Proceeds of Crime of more than ₹400 crore” बताया है।
• यह agency की money-laundering investigation का allegation है।
• यह अभी किसी final court judgment में conclusively established amount नहीं है।
• इसलिए इसे “₹400 करोड़ की रकम अदालत ने fraud साबित कर दी” या “victims का confirmed ₹400 crore loss” कहना legally accurate नहीं होगा।
• सही description यह है कि ED की investigation में ₹400 करोड़ से अधिक के alleged proceeds of crime का network सामने आया है।
• दोनों accused फिलहाल arrested हैं और investigation आगे जारी है।

PMLA के तहत ED की Entry कैसे हुई?

Prevention of Money Laundering Act के तहत ED आम तौर पर उस स्थिति में investigation करती है जब किसी scheduled offence से generate हुई alleged proceeds of crime को conceal, possess, use, project या transfer करने का सवाल सामने आए। यहां मूल cybercrime FIRs में cheating और IT-related offences की जांच police कर रही थी। ED ने alleged fraud proceeds की financial layering और cryptocurrency conversion के angle से PMLA investigation शुरू की।

इसलिए मूल cyber fraud और money laundering technically connected लेकिन अलग investigative layers हैं। Police का focus fraud के commission और accused persons पर हो सकता है, जबकि ED का focus alleged proceeds of crime और उसके laundering trail पर होता है।

Section 17 के तहत पहले हो चुकी थी Search

Arrests से पहले ED ने Roshan Fiaz, Ammar और associated entities से जुड़े locations पर PMLA की Section 17 के तहत searches की थीं।

Search operations में agency ने:

• ₹14.50 लाख cash seize किया,
• लगभग ₹3.26 करोड़ की cryptocurrency seize की,
• और अलग-अलग bank accounts में मौजूद लगभग ₹88.28 लाख freeze किए।
• यहां “seizure” और “freezing” के बीच भी अंतर है।

Cash या identified crypto asset agency के control में seize किया जा सकता है।

Bank account freezing का अर्थ generally यह होता है कि उसमें मौजूद रकम को आगे debit या transfer करने पर रोक लगाई जाती है, जबकि funds account में ही रह सकते हैं।

₹3.26 करोड़ की Crypto Seizure क्यों महत्वपूर्ण?

Cryptocurrency-based laundering investigations में assets identify करने के बाद उन्हें secure करना technically challenging हो सकता है।

अगर crypto किसी self-custody wallet में है तो private keys तक पहुंच महत्वपूर्ण हो सकती है। अगर assets centralized crypto exchange पर हैं तो freeze के लिए exchange-level cooperation और legal process की जरूरत पड़ सकती है।

ED ने official release में ₹3.26 करोड़ की cryptocurrency seizure की पुष्टि की है, लेकिन उस crypto का exact composition, wallets या exchange details public press release में नहीं बताए गए हैं।

इसलिए इसे केवल USDT seizure मानना सही नहीं होगा, जब तक agency आगे clarification न दे।

14 दिन की Judicial Custody, ED Custody नहीं

Roshan Fiaz और Ammar को arrest के बाद Special PMLA Court, Chennai के सामने पेश किया गया।

Court ने दोनों को 14 days judicial custody में भेजा। Judicial custody का अर्थ है कि accused court के आदेश पर jail custody में रहता है।

इसे ED custody या police custody से अलग समझना चाहिए, जहां investigating agency accused को अपने direct custody में पूछताछ के लिए रख सकती है।

ED की 5 November 2026 की official press release के मुताबिक दोनों को judicial custody दी गई है और further investigation जारी है।

Cyber Fraud की रकम Crypto तक कैसे पहुंचती है?

• इस case का alleged model modern cybercrime ecosystem का एक common pattern दिखाता है।
• पहला चरण होता है victim acquisition।
• Fraudsters social media, messaging platforms या phone calls से victims तक पहुंचते हैं।
• दूसरा चरण होता है initial payment collection।
• Victim अपनी रकम ऐसे bank account में भेजता है जो criminal mastermind के नाम पर न होकर किसी third party के नाम पर हो सकता है।
• तीसरा चरण है layering।
• रकम multiple accounts में divide और transfer होती है।
• चौथा चरण cash withdrawal या crypto conversion हो सकता है।
• इसके बाद cryptocurrency को दूसरे wallets में भेजा जा सकता है।
• यही कई layers investigators के लिए ultimate beneficiary identify करना difficult बनाती हैं।

USDT Cybercrime Networks में क्यों दिखता है?

USDT को अमेरिकी dollar-linked stablecoin के रूप में widely इस्तेमाल किया जाता है।

Bitcoin जैसी cryptocurrencies की कीमत बहुत तेजी से fluctuate कर सकती है, जबकि stablecoins designed होते हैं कि उनकी value relatively stable रहे।

इसलिए जिन networks को रकम short-term में transfer या settle करनी हो, उन्हें stablecoin useful लग सकता है।

लेकिन USDT और दूसरी cryptocurrencies blockchain-based होने के कारण transaction records छोड़ती हैं।

Investigators wallet-to-wallet movement trace कर सकते हैं, हालांकि वास्तविक व्यक्ति को wallet से link करने के लिए exchange KYC, devices, IP records और additional evidence की जरूरत पड़ती है।

Mule Accounts Cybercrime की सबसे अहम कड़ी क्यों हैं?

Online fraud तभी financial system में सफल हो सकता है जब अपराधियों के पास victims की रकम receive करने के लिए bank accounts हों।

Mastermind अक्सर अपने personal account का इस्तेमाल नहीं करता क्योंकि इससे उसकी पहचान आसानी से सामने आ सकती है।

इसलिए mule accounts एक buffer layer बनते हैं।

भारत में cybercrime investigations का बड़ा focus अब ऐसे account networks पर है क्योंकि एक account कई अलग-अलग victims और FIRs से जुड़ सकता है।

इस case में 600 से ज्यादा complaints का एक network से link होना इसी financial-infrastructure problem की गंभीरता दिखाता है।

Account Holder भी Investigation से नहीं बच सकता

कई people आसान commission के लालच में bank account, debit card या SIM किसी दूसरे person को operate करने देते हैं।

लेकिन account holder का नाम और KYC bank records में मौजूद रहता है।

अगर cybercrime proceeds उस account में आते हैं तो law-enforcement उसके owner तक पहुंच सकती है।

हालांकि केवल account में fraud money आने से हर holder automatically criminal mastermind साबित नहीं होता।

Investigators को यह देखना पड़ता है कि account holder को fraudulent activity की knowledge थी या नहीं, उसने account voluntarily दिया था या identity misuse हुआ था और उसे कोई commission या benefit मिला या नहीं।

Investigation अभी खत्म नहीं हुई

ED की official release साफ कहती है कि further investigation अभी जारी है।

Agency को अब कई सवालों के जवाब तलाशने हैं।

• ₹400 करोड़ से अधिक alleged proceeds आखिर किन fraud cases से आए;
• 31 accounts के अलावा और कितने accounts network में शामिल थे;
• USDT किस exchanges और wallets के जरिए transfer हुआ;
• cash withdrawals किसने किए;
• crypto assets के final beneficiaries कौन थे;

और क्या network के links India से बाहर भी मौजूद हैं।

600 से ज्यादा cyber complaints और multiple states की FIRs को एक ही financial ecosystem से जोड़ना भी investigation का complex हिस्सा होगा।

Case से क्या संकेत मिलता है?

यह मामला cybercrime को केवल individual scam calls के रूप में देखने की बजाय उसके पीछे मौजूद financial infrastructure पर ध्यान खींचता है।

Fake job offer या investment message fraud की शुरुआत हो सकता है, लेकिन पैसा आगे ले जाने के लिए mule accounts, SIM cards, net-banking kits, crypto buyers और wallet networks जैसे कई layers की आवश्यकता पड़ सकती है।

ED की कार्रवाई इसी alleged laundering infrastructure पर केंद्रित है।

फिलहाल Roshan Fiaz और Ammar के खिलाफ लगाए गए आरोप agency की investigation का हिस्सा हैं। उनकी criminal liability का अंतिम determination judicial process और evidence के आधार पर होगा।

लेकिन उपलब्ध official data—600 से अधिक cyber complaints, 12 linked FIRs, ₹400 करोड़ से ज्यादा alleged proceeds of crime और 31 accounts में ₹300 करोड़ से अधिक transactions—इस मामले को हाल के बड़े cyber-enabled money laundering investigations में शामिल करता है।