सुरक्षा या निजता: एन्क्रिप्शन ने कैसे बदल दी साइबर दुनिया की लड़ाई

नई दिल्ली: 2025 में साइबर अपराध और आतंकवादी गतिविधियों में तेजी से वृद्धि हुई। जनवरी में सामने आए चेंज हेल्थकेयर रैंसमवेयर हमले में 1.9 करोड़ अमेरिकी प्रभावित हुए, जबकि दिसंबर में ऑस्ट्रेलिया के बॉन्डी बीच में हुई शूटिंग में 15 लोगों की मौत और 40 घायल हुए। साइबर अपराध से होने वाला आर्थिक नुकसान 2025 में लगभग $10.5 ट्रिलियन तक पहुंच गया, जो एक दशक पहले के $3 ट्रिलियन के मुकाबले कई गुना अधिक है।

इस बढ़ती घटनाओं की पृष्ठभूमि में एन्क्रिप्शन (डेटा एन्कोडिंग) राष्ट्रीय सुरक्षा, कानून प्रवर्तन और नागरिक स्वतंत्रताओं के बीच विवाद का केंद्र बन गया है। एन्क्रिप्शन सुरक्षा और गोपनीयता सुनिश्चित करता है, लेकिन अपराधियों और आतंकियों द्वारा इसे अपने काम को छिपाने के लिए भी इस्तेमाल किया जाता है। यही विरोधाभास नैतिक और कानूनी सवाल खड़ा करता है: जब सार्वजनिक सुरक्षा खतरे में हो, तो क्या कानून प्रवर्तन को निजी डेटा तक विशेष पहुंच दी जानी चाहिए, या यह निजता पर खतरे का मार्ग बन सकता है?

एन्क्रिप्शन: दोधारी तलवार

एन्क्रिप्शन आधुनिक समाजों के लिए अनिवार्य है। यह वित्तीय लेन-देन, रोगी रिकॉर्ड, पावर ग्रिड, परिवहन नेटवर्क और सैन्य कमांड-सिस्टम की सुरक्षा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसके बिना अरबों लोग सुरक्षित रूप से संवाद और लेन-देन नहीं कर सकते।

लेकिन इसका दुरुपयोग भी संभव है। साइबर अपराधी और आतंकवादी नेटवर्क एन्क्रिप्शन का उपयोग अपने संदेशों को सुरक्षित रखने, योजनाओं को छिपाने और अपराध करने में करते हैं। उदाहरण के लिए, रैंसमवेयर हमलों में डेटा चुराकर एन्क्रिप्ट किया जाता है। ऐसा होने पर संगठन का कोई एक सदस्य पकड़ में आए तो पूरे नेटवर्क का खुलासा नहीं होता।

अपराधियों के लिए एन्क्रिप्शन कभी-कभी उल्टा पड़ता है

विरोधाभास यह है कि एन्क्रिप्टेड ट्रैफिक कानून प्रवर्तन के लिए संकेत का काम भी करता है। सभी डेटा एन्क्रिप्टेड नहीं होते, इसलिए लगातार IPsec या TLS ट्रैफिक अक्सर जांच को आकर्षित करता है। जैसे ही पहचान होती है, इन चैनलों की निगरानी की जा सकती है और अपराधियों की योजनाओं को पकड़ा जा सकता है।

उदाहरण के तौर पर, यूरोपोल ने Sky ECC और ANOM जैसी एन्क्रिप्टेड प्लेटफॉर्म्स की निगरानी कर ड्रग ट्रैफिकिंग और मनी लॉन्ड्रिंग गिरोहों के खिलाफ कार्रवाई की। इस कार्रवाई में 230 से अधिक आरोपी गिरफ्तार हुए और €300 मिलियन की संपत्ति जब्त की गई। इसी तरह, 2021 में FBI ने 800 अपराधियों की गिरफ्तारी की और 36 टन ड्रग्स, 250 हथियार और $48 मिलियन जब्त किए।

FutureCrime Summit 2026: Registrations to Open Soon for India’s Biggest Cybercrime Conference

नागरिक स्वतंत्रताओं का सवाल

इन घटनाओं से यह स्पष्ट होता है कि जब उचित कारण हो, तो कानून प्रवर्तन को एन्क्रिप्टेड डेटा तक पहुंच दी जानी चाहिए। इसके लिए कुछ देशों ने “बैकडोर” की मांग की है, जिससे सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित की जा सके।

हालांकि, लोकतांत्रिक देशों में इस पर विवाद भी है। आलोचक कहते हैं कि सरकार को ऐसी पहुंच देने से निजता और व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं का नुकसान हो सकता है। रूस और चीन जैसे देश पहले से ही एन्क्रिप्शन पर कड़े नियंत्रण रखते हैं। रूस का यारोवाया कानून और चीन का क्रिप्टोग्राफी कानून सरकारी निगरानी के दायरे में आते हैं।

सुरक्षा और निजता का असहज संगम

पगासस स्पाइवेयर जैसे उपकरण दिखाते हैं कि सुरक्षा उपकरण का दुरुपयोग भी हो सकता है। पगासस स्मार्टफोन को संक्रमित कर संदेश, कॉल, लोकेशन और कैमरा तक पहुंच बना सकता है। जबकि इसका प्रयोग अपराधियों के ट्रैकिंग के लिए किया गया, रिपोर्टों के अनुसार पत्रकारों, राजनेताओं और कार्यकर्ताओं की निगरानी में भी इसका इस्तेमाल हुआ।

समाधान की दिशा

सवाल यही है: डिजिटल अपराध और आतंकवाद के तेजी से बढ़ते खतरे में, क्या स्वतंत्र देशों में संबंधित एजेंसियों को समान डिजिटल साधनों का उपयोग करने की अनुमति होनी चाहिए? यदि हाँ, तो नागरिक स्वतंत्रताओं की सुरक्षा के लिए कौन-से नियंत्रण लागू किए जा सकते हैं?

सार्वजनिक सुरक्षा के गंभीर खतरे की स्थिति में कानून प्रवर्तन को डेटा तक पहुंच देना जरूरी है, लेकिन इसके लिए पारदर्शिता, स्वतंत्र निगरानी और जिम्मेदारी सुनिश्चित करनी होगी। एन्क्रिप्शन सुरक्षा और उल्लंघन दोनों में काम करता है, और इसके बीच की सीमा तकनीक से नहीं, बल्कि इसे संचालित करने वालों की पारदर्शिता और संयम से तय होती है।